RAALTE – Het zijn de voorlopige uitslagen nog, maar BurgerBelangen lijkt de grote winnaar van de gemeenteraadsverkiezingen in Raalte. De partij groeit, op basis van de huidige cijfers, van vier naar zeven zetels. Drie zetels winst dus. Lokaal Alternatief is de grote verliezer. De partij, eerder goed voor twee zetels, lijkt te verdwijnen uit de gemeenteraad. GemeenteBelangen blijft de grootste en behoudt haar zeven zetels. De partij kreeg in totaal zo’n 130 stemmen meer dan BurgerBelangen. Het CDA levert één zetel in: van zes van naar vijf.
Voor de kleine partijen was het gisteren een spannende avond. Maar zoals het er nu naar uitziet, houden D66, PvdA en GroenLinks allemaal hun zetel. VVD Raalte blijft stabiel op drie zetels.
Vandaag worden de stemmen centraal geteld in sporthal Hoogerheyne in Heino. De verwachting is dat de stemmen tegen de avond geteld zullen zijn. Burgemeester Martijn Dadema maakt vanavond om 19.00 uur in de raadzaal bekend welke 25 raadsleden de komende vier jaar zitting nemen in de gemeenteraad van Raalte. Iedereen is hierbij welkom. De definitieve uitslag wordt tijdens een openbare zitting in de raadszaal van het gemeentehuis op maandag 21 maart om 10.00 uur bekend gemaakt; tot dat moment zijn correcties op de voorlopige uitslag nog mogelijk. Dan worden ook de stemmen per kandidaat per stembureau openbaar.
Afscheid oude raad
Op dinsdagavond 29 maart wordt tijdens de vergadering van de gemeenteraad afscheid genomen van de raadsleden die niet terugkeren in de raad. De nieuwe gemeenteraad wordt officieel geïnstalleerd tijdens de raadsvergadering op woensdag 30 maart. Beide vergaderingen vinden plaats in de raadzaal en beginnen om 19.30 uur.
De voorlopige uitslag:
Gemeentebelangen: zeven zetels, 4804 stemmen
CDA: vijf zetels, 3278 stemmen
BurgerBelangen, zeven zetels, 4675 stemmen
VVD: drie zetels, 1945 stemmen
Lokaal Alternatief: nul zetels, 414 stemmen
D66: één zetel, 786 stemmen
PVDA: één zetel, 724 stemmen
GroenLinks: één zetel, 922 stemmen
Het is evident en een verplichting voor GemeenteBelangen en BurgerBelangen om samen een coalitie te vormen. De verkiezingsuitslag heeft hen daarvoor een ruime meerderheid van twee zetels gegeven. Ideologisch ligt tussen de twee partijen ook geen grote kloof. Bovendien kunnen zij, na vier jaren geldverspilling, het aantal wethouders terugbrengen van vijf naar vier. Ik herhaal het maar weer eens: een besparing van minimaal € 130 000 per jaar.
Als deze twee partijen daartoe niet bereid zijn, plegen zij kiezersbedrog. Het is immers een impliciete vanzelfsprekendheid, dat hoeft dus niet uitgesproken te worden, om geen geld over de balk te gooien, zoals de voorbije vier jaren dus wél gebeurd is.
Een coalitie van GB en BB geniet de voorkeur, zonder meer. Maar als er een andere coalitie komt is het vrij populistisch om dat dat kiezersbedrog te noemen. Dat is het namelijk niet. In principe heeft de huidige coalitie mandaat van de kiezer gekregen om door te gaan.
Ook van €130.000 per jaar verlies kan je niet zonder meer spreken door een extra wethouder. Aannemelijk is dat met 5 wethouders er veel meer werk is verzet dan met 4 wethouders mogelijk zou zijn. Wat de daadwerkelijke kosten of baten geweest zijn kan je deels onderzoeken, maar los uit het polsje beweren dat het €130.000 per jaar heeft gekost is ook weer vrij populistisch. We hebben immers geen zicht op de baten die het met zich meegebracht heeft.
Ben het helemaal met Hans de Kort eens!
Als je recht wilt doen aan de verkiezingsuitslag gaan GemeenteBelangen en BurgerBelangen samen een coalitie vormen.
Ben reuze benieuwd waartoe die twee partijen in staat zijn de komende vier jaar.
Beste Jeroen,
Hoe kom je tot die merkwaardige en niet onderbouwde conclusie dat de vijfde wethouder er is gekomen omdat er voor vier wethouders te veel werk zou zijn? De keuze voor de vijfde was gewoon een ordinair geval van handjeklap tussen CDA, GB en de VVD en niet omdat dat op basis van gedegen onderzoek noodzakelijk was. En al helemaal niet in een probleemloze gemeente als Raalte. Ik schreef het al eerder: áls er in onze gemeente al problemen waren, zijn die veroorzaakt door wethouders. Zie de schandalen rond Boerderij Strunk en de sociale onderneming De Productie.
En wat de kosten betreft?
Om alles goed weer te geven zouden de volledige kosten van een aftredende wethouder, gedurende de voorbije vier jaren, moeten worden berekend, inclusief afgedragen pensioenpremie, betaalde declaraties, bureaukosten enz. Maar dat wordt dan misschien wel te “ingewikkeld” voor b&w. Dat zal ook de reden zijn waarom hierover niet transparant wordt gecommuniceerd met de gemeenteraad, noch met de Raalter inwoners.
In principe moet een wethouder direct na zijn/haar aftreden op zoek gaan naar passend werk en ik ga ervan uit dat dit ook gebeurt. Dat onze wethouders bij een sollicitatie direct een bij hen passende baan zullen vinden, is voor mij evident. Er is in onze maatschappij immers een groot tekort aan geniale personen. Dat geldt zeker voor (ex) wethouders van de best bestuurde gemeente van Nederland.
Daarom houdt ik eraan vast dat vier wethouders goedkoper zijn dan vijf.
Beste Hans,
Waar heb je mij horen zeggen dat er een vijfde wethouder is gekomen omdat er te veel werk was voor 4?
Waarom denk jij dat 5 man niet meer werk kunnen verzetten dan 4 man?