RAALTE/OLST/WIJHE – Wethouder Marcel Blind beschuldigde afgelopen maandag tijdens een raadsvergadering van de gemeente Olst-Wijhe een journalist/redacteur van het Weekblad voor Salland/Salland Centraal (ook de schrijver van dit artikel) van het plaatsen van halve onwaarheden. Het verhaal van de wethouder rammelde echter inhoudelijk. Ronnie Niemeijer, lijsttrekker van Gemeentebelangen Olst-Wijhe (ook de partij van Blind) trekt het boetekleed aan. “Het is heel erg vervelend dat jij en Marcel Blind hierdoor in verlegenheid zijn gebracht.”
Het gaat allemaal om dit artikel waarin Niemeijer op basis van een persbericht van Gemeentebelangen dieper ingaat op het verkiezingsprogramma. Want daarin laat de partij weten dat, wat Gemeentebelangen betreft, grootschalige energieopwekking, zoals hoge windmolens, eigenlijk niet gewenst is in de gemeente. Dat lijkt op gespannen voet te staan met de positie die Blind, als wethouder, eerder innam in het debat over de mogelijke komst van windmolens. Destijds reden voor ondergetekende om Niemeijer te bellen. En hij beantwoordde de vragen keurig. We citeren: “Ik ben redelijk nieuw bij de partij. Toen ik binnen kwam heb ik bij het bestuur aangegeven hoe ik erin stond. Dat ik dus niet achter grootschalige energieopwekking sta, vanwege de natuur en de kleinschaligheid van de gemeente. Misschien heeft de wethouder inderdaad wel eens te hard dingen geroepen. Vanuit zijn positie snap ik dat ook wel. Het was zijn opdracht om ermee aan de slag te gaan. We hebben daarom binnen de partij een denktank opgericht. De wethouder maakte daar ook deel van uit. En dit is eruit gekomen en daar staat hij ook achter. Ik vind ook dat het fractiebestuur te weinig heeft gecommuniceerd dat we eigenlijk helemaal niet zo achter grootschalige energieopwekking staan. Ik weet dat daarin wat spanning zit. En misschien hebben we als partij wel iets teveel rekening gehouden met de positie van de wethouder.”
‘Woorden verdraaid’
Blind zei maandag tijdens een raadsvergadering naar aanleiding van vragen van André Smit van de PvdA het volgende over het artikel: “Ik schrik ook wel eens van de dingen die ik lees en ik ben er ook wel eens niet zo blij mee, vooral als er iets over je geschreven wordt of gezegd wordt waarvan je weet dat je het niet gezegd hebt of dat je helemaal niet geraadpleegd bent of totaal niet op de hoogte. Maar ik heb gedaan wat u niet gedaan heeft, kennelijk meneer Smit. En ik heb even gebeld met degene die de uitspraak gedaan heeft. En gezegd van: ‘Wat is hier aan de hand?’ Dus ik ben keurig op de hoogte, dat wat wel vaker gebeurt, woorden verdraaid zijn of dingen geciteerd of wat dan ook die helemaal niet gezegd zijn. In ieder geval: ik wist van niks, ik ben niet op de hoogte, ik heb geen redactioneel stuk gehad of wat dan ook. Ik kan alleen maar uitspreken dat het mij en u en ons allemaal niet weer overkomt dat een zichzelf journalist noemend iemand van alles gaat schrijven van wat hij zelf vindt. Dat is mijn duiding van het stuk dat ik uiteraard ook gelezen heb.”
Ter inzage gegeven
Maar daarover heeft ondergetekende nog wel wat te zeggen. Ten eerste is het artikel toen het klaar was ter inzage gemaild naar Niemeijer. Om foute citaten te voorkomen. Hij ging akkoord met het artikel. Dit na twee aanpassingen. Het ging om een toevoeging en een fout, die is hersteld. Dat stuk is dus ook geplaatst. Wij beschikken over de mailcorrespondentie. In die correspondentie is door de redacteur ook gevraagd om een interview met Niemeijer en Blind samen (als uitgebreidere follow-up). Niemeijer reageerde aanvankelijk positief. Hij was op dat moment eventjes niet in Olst-Wijhe, liet weten ‘volgende week donderdag’ terug te zijn en meldde: “Wat ons betreft is een duo-interview geen enkel probleem.” Na een voorstel om dan de week daarna af te spreken, volgde een nieuwe mail, waarin Niemeijer liet weten dat Blind had aangegeven dat er was afgesproken dat hij als wethouder geen interviews zou geven over energie. Van een nieuw verzoek om dan alleen met hemzelf dieper in te gaan op de materie zag Niemeijer af.
Boetekleed
Dus als hij zich verkeerd geciteerd voelde, heeft hij dat willens en wetens, toegelaten. Niemeijer was akkoord met het artikel. En, dat gaf hij eerder vandaag telefonisch ook toe. De lijsttrekker trok uitgebreid het boetekleed aan en verontschuldigde zich aan de schrijver van dit artikel. “Het was mijn eerste interview. Ik wandelde op dat moment op Ameland. Ik heb het nagelezen en ben ermee akkoord gegaan. Ik heb ook niemand van de partij, de fractie of het bestuur, het artikel verder laten zien. Ook heb ik het niet met de wethouder besproken. Ik heb dit gewoon onderschat. Daarop ben ik inmiddels ook binnen de partij aangesproken. En terecht ook. Het is heel erg vervelend dat jij en Marcel Blind daardoor in verlegenheid zijn gebracht. Ik heb daarvoor hard leergeld betaald. Ik wil me niet verschuilen achter mijn onervarenheid, maar ik heb nu zoveel over me heen gekregen dat ik even rust ga pakken.” Op de vraag hoe het dan kan dat de wethouder een andere lezing aan het verhaal geeft, zegt hij: “Misschien komt het doordat ik zoiets gezegd heb dat als het op papier staat het niet altijd zo overkomt als je had bedoeld.”
Boodschapper
Overigens wilde Sander Klos (CDA) maandagavond wel iets meer weten over de woorden van de wethouder. Zo leek hij te willen informeren of de wethouder contact had opgenomen met de journalist. “Een journalist, de boodschapper krijgt hier de schuld…” Hij werd echter afgekapt door burgemeester Ton Strien: “Dan neemt de journalist maar met de wethouder contact op.”
Dit artikel is dus ook voorgelegd aan de wethouder voor een reactie. Inmiddels heeft Blind via de afdeling communicatie laten weten niet te zullen reageren.
Wouter Groote Schaarsberg,
Een zichzelf journalist noemend iemand