Home / Algemeen / Evaluatie: Hoe het mis ging met Strunk

Evaluatie: Hoe het mis ging met Strunk

Verschillende ambitieniveaus; gebrek aan coördinatie en onzekerheid over financiering

RAALTE – Verschillende verwachtingen tussen ambtenaren en vrijwilligers, onduidelijkheid over mandaten, onzekerheid over subsidies en de kosten, gebrek aan coördinatie en frustratie over de trage ambtelijke wegen bij projectleider Klaas Koekkoek en het stichtingsbestuur zorgden ervoor dat de plannen voor de Nieuwe Strunk in Raalte vast zijn gelopen. Dat blijkt uit de evaluatie van de gang van zaken door bureau Berenschot. Dat terwijl er behalve de ambtelijke uren (en de circa 12.500 euro voor de evaluatie) geen geld overboord is en een eventuele herstart, zo staat ook in de evaluatie (en werd ook tijdens een eerder raadsdebat benadrukt door wethouder Frank Niens), nog best resultaat kan opleveren.

Maar ondertussen is er wel een vertrouwensbreuk tussen vrijwilligers en de gemeente. “Het is lastig om daar nu kwaaie pieren in aan te wijzen, als dat al nuttig is”, zo schrijft onderzoeker Henk Wesseling. Niemand komt ongeschonden uit de strijd, maar zo wordt in het evaluatierapport ook geconcludeerd: iedereen werkte met de beste bedoelingen. Iedereen wilde die MFA. Enkele oorzaken blijven echter terugkomen in het rapport en die overlappen elkaar deels. Cultuurverschillen tussen ambtenarij en vrijwilligers; financiële onzekerheden aangaande subsidies (volgens de gemeente echter niet onoverbrugbaar) en kosten; een gemeente die te veel op de automatische piloot voer en een ambitieuze projectleider, die inzette op Pinksteren en zich daarin niet gesteund voelde.
Maar we gaan eerst even terug naar het begin. Het begon allemaal zo mooi. Koekkoek ging in 2018 op verzoek van de gemeente als vrijwilliger aan de slag als kwartiermaker voor De Nieuwe Strunk. Zijn taak: van Strunk een MFA maken. De Historische Vereniging, Ralda, Heeren van Salland, de Oudheidkamer, ’t Sallandhuis met leerwerktrajecten voor jongeren van 16 tot en met 27 jaar, het Zelfregiecentrum en Stichting Evenmens, allemaal hadden ze serieuze belangstelling. Er kwam een stichtingsbestuur, een projectplan en er was enthousiasme. Op 4 februari dit jaar ging de gemeenteraad akkoord met een subsidie van dik 676.000 euro. Hoewel er al eerder rimpels in het water waren, ging het daarna goed mis. Op 19 maart kondigde Koekkoek, nadat een paar stukken voor mandatering en garanties niet tijdig klaar bleken te zijn, aan dat hij het bijltje er bij neer legde. Kort daarna stapte ook het stichtingsbestuur op.

Pinksteren

Wat was er gebeurd? Volgens de evaluatie wilde Koekkoek, van huis uit ondernemer, na het raadsbesluit van 4 februari spijkers met koppen slaan: met Pinksteren open, zoals in het projectplan beschreven, dat was het devies. En dan in het najaar ook de nieuwe schuur klaar. Dat debat van 4 februari had ook al eerder gemoeten, zo vond hij. Het uitstel was eerder in december voor hem al bijna reden om af te haken. Maar na een beroep van wethouder Wout Wagenmans was hij toch verder gegaan. Koekkoek raakte na het debat steeds meer gefrustreerd door de trage ambtelijke wegen. Hij gaf zijn bezwaren meerdere keren aan, ook aan wethouder Wout Wagenmans, zo blijkt uit het rapport, maar voelde zich niet gesteund in zijn ambitie.
Bij de ambtenaren in het gemeentehuis ontstond ondertussen frustratie over de handelswijze van de projectleider. Daar varen ze nou eenmaal wat meer op procedures en zorgvuldigheid. Een welgemeend chapeau voor wat Koekkoek inmiddels voor elkaar had gekregen (zonder hem zou er geen projectplan gelegen hebben), maar of het ook wat minder kon. “Lastig om mee te samen te werken, drijvend, moet zijn zin krijgen en heeft geen begrip voor gemeentelijke procedures”, zo was daar de mening. En ja, er waren rimpels, maar het kwam allemaal vast wel goed. Dat was bij die andere MFA-projecten ook wel eens gebeurd. Dan maar wat later dan Pinksteren. Niet voor niks wordt in het rapport opgetekend dat de ambtelijke organisatie met onbegrip reageerde toen Koekkoek stopte.

Incompetent

Maar Koekkoek snapt dat weer niet. Hij had samen met het stichtingsbestuur de bezwaren toch vaak genoeg aangegeven? “Incompetent, niet nakomen van afspraken, zaken niet op orde, geen planning, geen sturing door de wethouders, politieke spelletjes en geen waardering voor de inzet van de vrijwilligers”, dat was volgens het rapport het beeld vanaf de zijde van de vrijwilligers aangaande de steun vanuit het gemeentehuis. Met die nuance dat er ook waardering was voor enkele ambtelijke verbinders en de betrokkenheid van wethouder Wout Wagenmans. De verhoudingen waren scheefgegroeid en daar was vanuit het gemeentehuis niet goed op gereageerd, zo blijkt uit de evaluatie.
Maar ook waren er zorgen over de subsidies. Het hele project (met extra schuur) was begroot op circa 1,25 miljoen euro. Na het groene licht van de gemeenteraad (onder voorwaarde van financiering) moest er nog dik 578.000 euro bij komen, waarvan overigens 284.000 al in de pijplijn zat. Dacht men. En dan nog bijna drie ton te gaan. Maar Koekkoek en het stichtingsbestuur kregen te maken met tegenvallers, zo blijkt uit de evaluatie. Zo liepen ze een provinciale subsidie van 75.000 euro mis, die al was ingeboekt als definitief. Die fout werd pas na het positieve raadsbesluit duidelijk. Voor hen reden tot zorgen, de wethouders achtten de mogelijkheden bij de provincie echter nog niet uitgeput. En die drie ton daarnaast leek ook te hoog gegrepen. Koekkoek mailde dat hij verwachtte dat 1,5 tot 2 ton niet binnen gehaald zou kunnen worden. Hij uitte samen met de subsidieadviseur zijn zorgen en wees ook op risico’s. Want er waren bijvoorbeeld ook zorgen over de indicatieprijs voor de schuur. Was die wel hoog genoeg ingeschat? Volgens de gemeente leek dat risico echter ‘beheersbaar’.

Andere aanpak

Wat ook duidelijk wordt, is dat de gemeente te veel op de automatische piloot voer. Er was echter een belangrijk verschil met al die andere (succesvol afgeronde) MFA-projecten: die werden gedragen door de betreffende dorpsgemeenschappen, bij Strunk was het allesbehalve, om er maar een managersterm tegenaan te gooien, bottom up. Dat vroeg om een andere aanpak. Maar die kwam er niet. Daardoor ontstond bij de vrijwilligers onduidelijkheid over risico’s, mandaten en de eigendomssituatie. “Aan de ene kant een ambtelijke organisatie die correct wil werken, maar geen projectleiding, urgentie en eigen planning heeft. Die soms naar de stichting kijkt”, zo staat in het rapport. Maar ook een wethouder (Wout Wagenmans, red.) die volgens de evaluatie wel betrokken wilde zijn, maar verder geen rolinvulling had en de wethouder financiën (Frank Niens, red.) die meeging in de gekozen sturingswijze. En dan ook nog een ambtelijke organisatie die het normale toezicht op het verloop van projecten niet uitoefende. En tenslotte ook nog een projectstructuur die op basis van de gekozen aanpak buiten het reguliere portefeuillehoudersoverleg stond. Het zorgde volgens de evaluatie voor: “verwarrende communicatie met verschillende signalen.”

Raadsdebat

Hoe dan ook, door die cocktail van emoties, cultuurverschillen, verschillende ambitieniveaus en zorgen over de financiering barstte uiteindelijk de bom. Waarna een explosief raadsdebat volgde. Daarin kreeg wethouder Wout Wagenmans een motie van wantrouwen aan de broek (die het overigens niet haalde). Wagenmans hield zich namelijk vooral stil, beantwoordde nauwelijks vragen, maar liet wel doorschemeren dat cultuurverschillen tussen de ambtelijke en de private wereld (de vrijwilligers) een rol hadden gespeeld in het voorlopige mislopen van het project. Door zijn stilzwijgen probeerde Wagenmans de evaluatie af te dwingen. Ook, zo benadrukte hij meerdere keren, om de vrijwilligers die zich hadden ingezet om het project te laten slagen, te beschermen.

Lees ook

Organisatie Sukerbietenfeest is er, in afwachting van vergunning, klaar voor

LEMELERVELD – Stichting Festiviteiten Lemelerveld, de organisatie van het Sukerbietenfeest, hoopt op een vergunning. Als …

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.