Home / Sallandcentraal / Wagenmans overleeft motie van wantrouwen na hallucinant Strunkdebat

Wagenmans overleeft motie van wantrouwen na hallucinant Strunkdebat

RAALTE – Wethouder Wout Wagenmans heeft woensdagavond een motie van wantrouwen overleefd. Tijdens een hallucinant debat kwamen er geen antwoorden op de vraag wat er toch was misgelopen bij het project om van boerderij Strunk een MFA te maken. Het college wil een onafhankelijke partij een onderzoek laten uitvoeren naar de gang van zaken. Wagenmans, die dat externe onderzoek mocht verdedigen, hulde zich grotendeels in stilzwijgen. Zijn antwoorden waren vooral ontwijkend. Tot woede van de oppositie.

De Strunkaffaire in het kort. Enkele weken geleden gooide projectleider Klaas Koekkoek de handdoek in de ring. Volgens hem was het plan bouwtechnisch en financieel niet haalbaar en ontbrak het aan chemie met het gemeentehuis. In het projectplan bleken daarna partijen te staan die van niks wisten. Dat terwijl de gemeenteraad eerder nog een eenmalige subsidie van 676.154 euro had toegezegd aan het project. Dat geld is er overigens nog. Wagenmans liet weten zelf ook nog enigszins in het duister te tasten over wat er precies allemaal gebeurd was. Tijdens het laatste deel van de vergadering, althans het deel dat te volgen was voordat de verbinding wegviel (daarover later meer), liet hij zich ontvallen dat hij zelf ook nog niet genoeg vat op de zaak had. Ja, hij had informatie, maar het waren flarden. Alleen maar de kant van de ambtelijke organisatie, die niet eens volledig op papier stond. Het verhaal van de vrijwillige projectgroep ontbrak nog. Daarom opteerde hij voor extern onderzoek. “Want we willen vrijwilligers niet beschadigen.”
De reacties van met name de oppositiepartijen waren niet mals. Arie van der Wilt reageerde woedend. “Echt schokkend hoe het hier nu vergaat, zo kan ik niet werken. Ik denk dat ik beter kan stoppen. Het enige wat we hier horen zijn afleidingsmanoeuvres.” En wat later: “Ongelooflijke flauwekul!” Peter Moorman (D66) wees op de informatieplicht van het college. Ralph Mulders (GroenLinks) noemde de gang van zaken “heel slecht”. Egbert den Daas (Lokaal Alternatief), die het debat had aangevraagd, liep zich, tot zijn eigen grote frustratie, ook stuk op de muur van stilzwijgen.
Burgemeester Martijn Dadema zei dat het mogelijk was om in elk geval het deel van de informatie vanuit de ambtelijke organisatie vertrouwelijk met de raad te delen. Hoe (en of) dat verder gaat, is op dit moment niet duidelijk.
Nadat er een schorsing was aangevraagd hield de verbinding ermee op. Waarschijnlijk is de raad overgeschakeld naar een ander digitaal platform. Daarbij werd echter geen rekening gehouden met de mensen die de raadsvergadering online volgden. Burgemeester Dadema kondigde later op Twitter aan uit te laten zoeken hoe dat heeft kunnen gebeuren.
Hoe dan ook haalde een motie van wantrouwen die daarna door alle oppositiepartijen (Lokaal Alternatief, BurgerBelangen, GroenLinks, D66 en PvdA) werd ingediend het niet, lazen we later op het Twitteraccount van de burgemeester. De coalitiepartijen (GemeenteBelangen, CDA en VVD) stemden tegen. Wagenmans mag verder. En dat leek ook wel een beetje ingecalculeerd. De wethouder besefte zelf ook maar al te goed dat zijn informatievoorziening, op z’n zachtst gezegd, nogal beperkt was.
Waarom de wethouder niet het achterste van zijn tong liet zien? Daarover kunnen we slechts speculeren. Misschien was het simpelweg tijd kopen. Dat kan altijd. Maar het had er ook alle schijn van dat het college niet zit te wachten op een partijtje moddergooien in de pers over wie de schuldige is: ambtenaren of vrijwilligers. Dat oordeel mag de externe partij dus vellen. Wagenmans leek zichzelf bovendien ook als schild te gebruiken voor wethouder Frank Niens (medeverantwoordelijk voor het project). Wagenmans nam de lastige vragen voor zijn rekening. Die ene motie van wantrouwen (niet zijn eerste) kon er, al dan niet ingecalculeerd, ook nog wel bij. Hoe dan ook komt het onderzoek er nu wel. Dat zal naar schatting 12.500 euro kosten en moet voor de zomer klaar zijn.

Lees ook

Ilona Hiddes van start als financieel coach

Raaltese helpt om kosten en uitgaven beter in beeld te krijgen RAALTE – Ilona Hiddes …

One comment

  1. Tja, wat zal ik ervan zeggen…

    De heer Wagenmans beschikt, net als een kat, blijkbaar ook over zeven (politieke) levens en heeft voor de zoveelste keer zijn eigen politieke hachje weten te redden.
    Eigenlijk best knap
    Knap?
    Ja knap!
    Tenminste, gezien vanuit de kant van de wethouder.
    Maar ook triest en zorgelijk om te moeten constateren hoe onzorgvuldig er soms wordt omgesprongen met gemeenschapsgeld.
    Geld van de burgers waarvan naar mijn mening soms ook onnodig veel verdwijnt in de zakken van externe onderzoeksbureaus.
    Zo ook nu weer omdat de wethouder blijkbaar geen idee heeft waarmee hij bezig is…
    Maar dat is voor wethouder Wagenmans geen enkel probleem. Wanneer hij vragen op zijn bordje krijgt die hij niet kan of wil beantwoorden wordt er gewoon op kosten van de burger weer een extern bureau à raison van € 12.500 ingeschakeld om te achterhalen waar het fout gegaan is. Zelf heeft hij daarover geen enkel idee of zoals Mark Rutte het zou zeggen, geen enkele herinnering aan.
    Zomaar weer € 12.500 over de balk!
    Of het niks is!
    Waar ben je dan in godsnaam mee bezig?
    Ik zou wel eens willen weten hoeveel gemeenschapsgeld er de afgelopen tien jaar gestoken is in externe onderzoeksbureaus.
    Ik vermoed dat we ons rot zouden schrikken als we dat zwart op wit hadden staan…

    Volgend jaar, 16 maart 2022, zijn er weer gemeenteraadsverkiezingen.
    Het duurt nog even en ik heb mijn keuze nog niet gemaakt. Maar ik weet al wél naar wie mijn stem níet gaat!

    (Dank voor het verslag SC!)

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.