Home / Sallandcentraal / ‘Gemeentelijke inzet energietransitie belangrijk’

‘Gemeentelijke inzet energietransitie belangrijk’

Vragenronde TiPsalland: van het gas af verdeelt de meningen; ‘voor veel burgers te duur’

REGIO – 67 procent van de deelnemers aan de recente vragenronde van TiPsalland zegt dat hun mening over duurzame energie niet is veranderd door de coronacrisis. “Daarvoor is het onderwerp te urgent”, zo concluderen zij. Aan de vragenronde over de energietransitie namen 98 mensen deel.

Op de eerste vraag ‘Wat merkt u van de klimaatverandering in uw eigen omgeving’ antwoordde 81 procent van de respondenten ‘Droogte in de tuin/ bij beplanting’. ‘Gezondheidsproblemen door hitte (slecht slapen, warm in huis)’ werd door 39 procent van de deelnemers aangevinkt. 9 procent zegt niks te merken van de klimaatverandering. “Natuurlijk is het droog in de tuin, is dit het gevolg van klimaatverandering of omdat het toevallig een paar jaar achter elkaar iets warmer is en er minder regen is gevallen”, schrijft een van de deelnemers. Een ander: “Te weinig groen in het dorp om het koel te kunnen houden. Mensen/gemeente zagen te snel bomen om, waardoor de warmte toeneemt. En we willen het huis wit kunnen verven tegen de hitte (zoals Spanje/Portugal).”

Op de vraag in ‘In hoeverre vindt u het belangrijk of onbelangrijk dat uw gemeente bezig is met duurzame energie?’ antwoordt 82 procent van de respondenten: ‘(zeer) belangrijk’. Een van hen noemt de gemeente Raalte ‘nogal laks’. Een ander: “Ik zet hier met opzet niet ‘zeer belangrijk’ omdat gemeenten veelal achter hogere overheden aanlopen op dit gebied, dus veilig en weinig eigen inbreng. Verder zie ik bij met name kleinere gemeenten (<100.000) weinig deskundigheid op dit gebied en veel ‘eigengemaakte deskundigen’ en stokpaardjes.” En weer een ander: “M.i. doet de industrie er te weinig aan, Jan en Ingrid krijgen het op hun bord. Vliegtuiguitstoot mag blijven – een te grote lobby met teveel invloed.” En weer een ander: “Landelijke en zelfs Europese aanpak is gewenst. Gemeente kan wel stimuleren om mee te doen. Als elke gemeente een eigen beleid gaat voeren krijgen we nog meer politiek gekleurde besluiten: zie biomassa besluit in Amsterdam. Het kan niet zo zijn dat men in Raalte totaal wat anders doet dan zeg maar in Epe.”

Centrale sturing

Op de vraag waarom de deelnemers het (zeer) belangrijk vinden dat de gemeente bezig is met duurzame energie kwamen flink wat motivaties binnen. De een wijst op de voorbeeldfunctie van de gemeente, anderen op de urgentie en de zorgen over de leefbaarheid van de aarde. “Centrale sturing is essentieel, individuele acties zijn sympathiek, maar zetten geen zoden aan de dijk”, schrijft een respondent. “Doordacht omgaan mét, maar niet perse ver voor de troepen uit lopen”, schrijft weer een ander.

65 procent van de deelnemers aan de vragenronde noemt het klimaatprobleem urgent. “Maar ik heb wel vraagtekens bij de duurzaamheid van zonne- en windenergie in verband met gebruikte (schaarse?) materialen en aan het eind van de cyclus het verwijderen en ontmantelen van deze technieken“, schrijft een van hen. En weer een ander: “Het is urgent, maar we moeten wel kijken hoe we op de langere termijn het hoogste rendement halen en dan kan een mix van urgent en niet urgent wel eens een betere uitkomst geven.”

Landbouwgrond

Op de vraag “Wat ziet u liever in het landschap?” antwoordt 46 procent van de respondenten: ‘Combinatie van windmolens en zonnepanelen’. 25 procent kiest voor windmolens; 21 procent voor zonnepanelen. “Er wordt te veel goede landbouwgrond en natuur opgeofferd aan zonnepanelen, terwijl er nog genoeg (schuur en fabrieks)daken te vinden zijn waar zonnepanelen op geplaatst kunnen worden. Met windmolens blijft er veel meer behouden en zo storend vind ik ze niet”, schrijft een van de deelnemers. En een ander: “Een provincie of gemeente zou vaker zelf het initiatief moeten nemen en dan kijken naar de soort grond. Er zijn vele hectares grond in gebruik bij boeren die minder geschikt zijn voor landbouw. Deze zouden kunnen worden gebruikt voor duurzame energie. Die boeren dienen dan gecompenseerd te worden met betere gronden die vrij komen bij stoppende landbouwers. Ook op industrieterreinen is ruimte beschikbaar voor duurzame energie.”

‘Te duur’

De stelling ‘Het is een goede zaak dat alle huizen in Nederland van het gas af moeten zijn in 2050’ verdeelt de meningen. 32 procent van de respondenten antwoordt ‘(zeer) mee eens’. In totaal antwoordt 43 procent van de respondenten: ‘(zeer) mee oneens’. Het meest gekozen antwoord (25 procent) is: ‘Neutraal’. “Er moet wel rekening worden gehouden met de financiële mogelijkheden van de bewoners en de (on)mogelijkheden bij oudere gebouwen”, schrijft een van de deelnemers die het eens is met de stelling. “Wel mee eens, maar dit kan niet geëist worden: van het gas af is voor veel burgers te duur”, zo laat een ander weten. En weer een ander: “Over 30 jaar is snel! En er is gewoonweg nog geen realistisch plan. Teveel is gebaseerd op idealisme.”

Op de vraag ‘Wat is volgens u een goed alternatief voor gas’ antwoordt 55 procent van de respondenten: ‘Duurzame energie (zonne-energie, windenergie, biomassa)’. Maar ook denken sommigen aan kernenergie. “Daarbij zou er veel onderzoek gedaan moeten worden naar kernfusie, maar tot die tijd is kernsplitsing ook een acceptabel alternatief. Aardwarmte kan zeker geschikt zijn voor stads/wijkverwarming. Biomassa is niet duurzaam!”, zo schrijft een van hen.

Lees ook

Geen speelgoedbeurs in Holten vanwege coronamaatregelen

HOLTEN – Ieder jaar organiseert een vrijwillige werkgroep onder de vlag van ViaVie Welzijn een …

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.