Home / Nieuws / Opinie: De Voetgangersoversteekplaatsparadox

Opinie: De Voetgangersoversteekplaatsparadox

Zo’n klein decennium geleden vroeg een oude Raaltenaar het Raalter gemeentebestuur een voetgangersoversteekplaats aan te leggen in de Schapenstraat nabij de ALDI. Als reactie haalde het gemeente alles uit de kast om dit te verhinderen, met kul-argumenten zoals, ik verzin het niet:

  • In 30 km/h-zones worden in principe geen voetgangersoversteekplaatsen aangelegd;
  • Omdat voetgangers binnen 30 km/h-gebieden niet geconcentreerd oversteken, zorgt een oversteekplaats in de praktijk vaak voor schijnveiligheid.
  • De voetganger voelt zich gesteund in het oversteken, maar sommige automobilisten verlenen toch geen voorrang.
  • Er zijn de laatste vijf jaren geen ongevallen met voetgangers geregistreerd op de bedoelde locatie.

Nu wil het gemeentebestuur opeens wél voetgangersoversteekplaatsen aanleggen? Vreemd, want de verkeersdruk is de laatste tien jaren niet verminderd, integendeel. En wat is er plotseling niet meer waar van al die eerder genoemde argumenten? Is het geen 30 km/h-zone meer? Stoppen automobilisten die eerder “toch geen voorrang verleenden”, inmiddels wél voor overstekende voetgangers? Speelt het plotseling geen enkele rol meer dat er nog steeds geen ongevallen zijn geregistreerd? Is er nu ineens géén sprake meer van schijnveiligheid?

Voor de volledigheid: ik ben vóór het aanleggen van voetgangersoversteekplaatsen waar dat zinvol is, Maar als die schijnveilig – dus gevaarlijk – zijn, zoals het gemeentebestuur in zijn eerdere afwijzing schilderde, dan moeten ze vanzelfsprekend ook nu niet worden aangelegd.  In het andere geval zal de gemeente Raalte, bij aanrijdingen, terecht aansprakelijk worden gesteld.

Hans de Kort
Raalte

 

Lees ook

Ingezonden: De omgevingsvisie in Raalte

De Raalter gemeenteraad heeft recentelijk het concept van de hierboven vermelde Omgevingsvisie gepubliceerd. Tot en …

4 comments

  1. De voetganger voelt zich gesteund in het oversteken, maar sommige automobilisten verlenen toch geen voorrang.

    ???

    In VEEL gevallen hebben voetganger ook niet zomaar voorrang.
    Daarom is misschien duidelijkheid ook wel geboden naar ALLE verkeersdeelnemers.

    bv ook haaientanden bij voetpad

  2. Wel eens gehoord van voortschrijdend inzicht, heer De Kort? Toch juist mooi dat de gemeente luister naar vragen van de inwoners.

    • Hans de Kort

      Geachte heer Bakker,

      Wellicht is u iets ontgaan. De gemeente luistert helemaal niet naar haar inwoners. Bijna een decennium lang hebben b&w, daarin gesteund door de gemeenteraad, een voetgangersoversteekplaats verhinderd en wel met de meest onzinnige argumenten. Die argumenten hebben de inwoners allemaal ontkracht en de absurditeit ervan aangetoond.
      De huidige situatie is niets veranderd ten opzichte van tien jaren geleden. Mogen we dan alsjeblieft weten waarom het gemeentebestuur nu van mening is veranderd?
      Zolang dat niet gebeurt, kunnen we niet beoordelen van welk voorschrijdend inzicht hier sprake is. Ook u niet niet.
      U zult het toch met me eens zijn dat de toenmalige argumenten totaal idioot waren.
      Toen die oude mensen indertijd bij het bestuur tegen een muur van onwil opliepen, heb ik hen bijgestaan en de kwestie onderzocht. Daarbij bleek dat er binnen dit gebied al vele zebrapaden aanwezig waren, sterker nog er werden zelfs, zoals bij hotel De Zwaan in de
      Kruisstraat, paden opnieuw aangelegd.
      Daarop gewezen reageerden b&w met, zit u goed?:

      Het zebrapad in de Kruisstraat, naast Hotel De Zwaan, is (opnieuw) aangelegd “omdat dit een erfenis betreft uit het verleden” en vervolgt met “Ondanks het feit dat dit zebrapad niet wenselijk” is, zou het weghalen ervan op “veel weerstand” stuiten, maar dat dit niet wegneemt dat wanneer er nu een verzoek zou worden ingediend om daar een zebrapad aan te leggen “dit ook afgewezen zou worden”.

      Hier hoeft niets aan toe te worden gevoegd. Het is totale onwil en halsstarrigheid en heeft niets van doen met luisteren naar inwoners. Integendeel: ze hóren de burgers wel, maar van luisteren is geen sprake.

  3. Als iedereen gewoon blijft anticiperen, alle verkeer dus inclusief voetgangers, heb je in een 30KM zone geen oversteekplaats nodig. Dus naar elkaar kijken, soms geef je voorrang en soms neem je voorrang. Eigenlijk zoals het nu gaat. Bijna al het verkeer daar heeft parkeren als bestemming dus de snelheid is er echt uit.
    Het 3e argument van de gemeente is idd wel heel bijzonder en niet uit te leggen.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.