Home / Sallandcentraal / De Kort valt over argumentatie weigering voetgangersoversteekplaatsen

De Kort valt over argumentatie weigering voetgangersoversteekplaatsen

RAALTE – Kritische burger Hans de Kort is weer in de pen geklommen. Hij schreef een brief aan de Raalter gemeenteraad waarin hij zijn onbegrip uit over de argumentatie van de gemeente Raalte om een aanvraag voor een voetgangersoversteekplaats bij de Aldi in Raalte uit 2011 te weigeren. Dit omdat de discussie over voetgangersoversteekplaatsen in 30 km-gebieden inmiddels weer is opgelaaid.

De Kort wijst op de argumentatie van het toenmalige college om geen medewerking aan dit zebrapad te verlenen. “Kort samengevat: binnen 30 km/h-gebieden worden in principe geen voetgangersoversteekplaatsen aangelegd; voetgangersoversteekplaatsen worden ten onrechte als verkeersveilig beschouwd; sommige automobilisten verlenen toch geen voorrang en er zijn op de bedoelde locatie gedurende vijf jaren geen ongevallen geregistreerd.”

De Kort vindt dat vreemd. “Ik bedoel daarmee de gevolgen van het accepteren dat er nog vele voetgangersoversteekplaatsen aanwezig zijn binnen de Raalter 30 km/h-gebieden. Zij (het college van B&W, red.) aanvaarden daarmee bewust dat er, zonder enige noodzaak, potentieel gevaarlijke (schijnveilige immers) situaties in stand worden gehouden.”

“Nogmaals, ik respecteer argumenten om geen voetgangersoversteekplaatsen meer aan te leggen binnen 30 km/h- zones, maar ik acht een besluit om uit angstoverwegingen een ongewenste, want schijnveilige, situatie toch maar weer te creëren, niet bepaald getuigen van behoorlijk bestuur. Het is een besluit waarmee B&W hoog zouden scoren als genomineerde voor de Schijtlijster Trofee van het tv-programma Kassa.”

De Kort stelt twee vragen aan het college: “Bent u het met me eens dat een overheid die verantwoordelijk is voor de veiligheid van haar inwoners, aansprakelijk kan worden gesteld voor de gevolgen van verkeersonveilige situaties die zij bewust creëert dan wel in stand houdt? Kunnen uw, vooral oudere en minder valide, inwoners ervan op aan dat u geen situaties zult creëren, dan wel handhaven, die hen als gebruiker van de openbare ruimte in gevaar brengen, zoals u dat bijvoorbeeld bij de voetgangersoversteekplaats tussen de RK Kruisverheffing en hotel De Zwaan bewust hebt gedaan?”

Lees ook

Echtpaar Noordman-Meulman zestig jaar getrouwd

LEMELERVELD – Afgelopen week waren Gerard Noordman en Diny Meulman zestig jaar getrouwd. Burgemeester Erica …

3 comments

  1. Dat er geen oversteekplaatsen in een 30km gebied worden aangelegd begrijp ik helemaal. Echter als de zin met betrekking tot de argumentatie van het toenmalige college echt klopt, vind ik dat een aanfluiting want het is de omgekeerde wereld: “sommige automobilisten verlenen toch geen voorrang “. Nogmaals als dat juist is kunnen we wel stoppen met regelgeving.

    • er is een verschil tussen een nieuwe situatie: aanleg oversteekplaats of weghalen oversteekplaats met handhaven bestaande situatie.
      In nieuwe situatie moeten verkeersdeelnemers bepalen wat zie ik, wat doe ik en niet ieder zal zelfde reageren.
      Bij lang bestaande situaties is vast patroon ontstaan en volgen mensen elkaar, kortom gedrag wordt meer voorspelbaar.
      Daarom begrijp ik dat er sterke argumentatie moet zijn om nieuwe oversteekplaatsen aan te leggen of op te heffen. Uiteraard kunnen die er wel zijn.

Laat een reactie achter op Graats Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.