Home / Algemeen / Opinie: Goed bestuur

Opinie: Goed bestuur

Het is weer actueel: De Kwestie Straathof. Straathof die in Duitsland een beroepsverbod kreeg omdat de rechter het onomstotelijk bewezen achtte dat deze man zich tegenover de hem toevertrouwde dieren, structureel, zwaar heeft misdragen en, erger nog, niet voor verbetering vatbaar was.

Gelukkig kan zo’n man in Raalte gewoon verder gaan met zijn dieren en krijgt daarvoor de volledige steun krijgt van het college, onder de bezielende leiding van burgemeester Dadema en wethouder Wout Wagenmans. Ik zou zeggen: op naar de volgende megastal!

Een ander actueel voorbeeld van goed gemeentelijk bestuur is de wijze waarop b&w zijn omgegaan met oud ijzerhandelaar Haverman, die plotseling zijn hele opslagterrein moest ontruimen. Maar wat is het dan toch tof dat onze bestuurders hem wel eerst jarenlang zijn gang hebben laten om, op onverhard terrein, zo’n vier miljoen kilo metaal op te slaan en te verwerken. Geweldig!

Dat de zaak nu op grote juridische problemen stuit is jammer voor onze bestuurders die deze handelaar jarenlang met buitengewone mildheid hebben behandeld. Gaaf toch? Dat dit de Raalter burgers wellicht ook weer klauwen met geld (opruimen en saneren) kan gaan kosten is slechts een kleine bijkomstigheid. Bij burgers is enorm veel geld te halen en zij zullen het er graag voor over hebben. Als het zover komt zal dan ook niemand daarover klagen.

Ik ben blij met burgemeester Dadema, de goedhartigheid zelve als het om handhaving gaat. Daar kunnen we trots op zijn. Met handhaven veroorzaak je wrijving en je krijgt er ook geen vrienden mee.

Ook ben ik er trots op dat onze burgervader niet moeilijk doet als een wethouder een strafbaar feit pleegt. Het is een goede zaak dat Dadema hiervan geen aangifte doet. Dat zou op de sociale media een rel veroorzaken en zijn gooi naar het burgemeesterschap bij andere gemeenten onmogelijk maken. Ik gun het hem zeer dat hij snel een mooie grote gemeente vindt. En als ik het goed heb, denken zo’n 35 procent van de Raaltenaren er net zo over.

Hans de Kort

Lees ook

Thema-avond over historie van de knoop

WIJHE – Vrouwen van NU Wijhe presenteert op woensdag 20 november een avond over de …

19 comments

  1. Lekker onderbouwd ook.

  2. Gerlant Zielman

    @Hans

    Kan je mij uitleggen hoe je bij die 35 procent Raaltenaren komt waar jij voor denkt te praten? Ik heb wat zitten googelen met verkiezingsuitslagen, er van uitgaande dat je het daar aan relateerde totdat tot mij doordrong dat jij aan geen partijgerelateerd bent, nooit verkiesbaar bent geweest en altijd zegt vrije jongen te willen zijn. Vandaar nu mijn vraag.

  3. @Wagenmans @Dadema ‘Het schenden van geheimhouding raakt de kern van de relatie tussen gemeenteraad en college van B en W. Het is bovendien een strafbaar feit’. Schending van de geheimhoudingsplicht levert een strafbaar feit op (artikel 272 Wetboek van Strafrecht).

  4. @ Gerlant. Dit percentage komt van een poll van de Stentor. 65% geeft aan dat ze de heer Dadema in Raalte willen houden. Lijkt me een behoorlijke meerderheid.

    • Gerlant Zielman

      Wow! @Hindrik

      Die link had ik niet gelegd. De poll wel gezien maar er stond nergens: willen we Dadema of willen we de Kort.
      Bovendien, een Stentor poll. Dat is een poll in een ‘bubbel’ van oude grijze mensen, een heel klein groepje en geen afspiegeling van de samenleving. En al helemaal niet raadgevend in ons democratisch bestel. Ik hoop dat Hans met een betere uitleg komt.

      • —De Stentor poll is een poll in een ‘bubbel’van oude grijze mensen—

        En bedankt Gerlant Zielman!
        Voor alle duidelijkheid, deze poll stond ook hier op de website van Salland Centraal waarop ook jij regelmatig van je laat horen. Ben wel benieuwd in welke ‘bubbel’ jij zit. Aan je denigrerende opmerking te horen waarschijnlijk de ‘bierbubbel’?

        • Gerlant Zielman

          Ha ha ha Marjan, ‘s morgens om half acht al in de bierbubbel? Nee en ook niet nog in de bierbubbel. Denigrerend ook niet, prikkelend dat wel. Het is gewoon algemeen bekend dat veelal oudere mensen de tijd en de moeite nemen een poll in te vullen of een krant te lezen. En ja, ik ben mij ervan bewust dat ik zelf ook bij die categorie begin te horen.

  5. Een heel artikel met, helaas, concrete zaken. En waar gaat men op in? De laatste 35procent zin. Wow.

  6. Is Hans trouwens al ontvankelijk verklaard door het OM als direct belanghebbende in de zaak Braakman? Of hangt dat nog?

  7. Op zich overigens prima dat Hans zijn persoonlijke grieven middels opiniestukken van zich af schrijft op Salland Centraal. Nu heb ik niet de tijd om alle (politieke) ontwikkelingen in ons prachtige dorp op de voet te volgen dus ik mis hier behoorlijk wat context. Hoezo is de kwestie (voor wie is dit een kwestie?) Straathof weer actueel? Verwijs daar dan even naar?

    En dat is dan een bruggetje naar een ijzerhandelaar? En die zaak kent grote juridische problemen, verwijs dan even naar een relevante bron waar dat uit blijkt. Ik kan er geen touw aan vastknopen. En niemand horen klagen lijkt me met Hans in onze gemeente natuurlijk een onmogelijkheid.

    Om vervolgens na deze twee voorbeelden nog een keer terug te komen op de situatie met wethouder WW. Zoals ik hierboven al schreef ben ik dan ook benieuwd naar de actuele status van je klacht tegen het OM.

    Tis weer een hoop geschreeuw maar nog zo weinig wol. Misschien verandert het nog….

  8. Ik ben er toevallig achter gekomen wie ‘Toos’ is. ‘Toos’ is een beetje een schlemielig persoon. In dit geval dus een slappeling die anderen wel de maat wil nemen, maar zichzelf liever schuil houdt. Af en toe kom ik het mensje tegen en zie de zieligheid er van afdruipen.
    Wat jammer toch.

  9. Prachtige reactie Hans, zegt denk ik meer over jezelf dan over mij.

    Bovendien had je beloofd niet meer te reageren op anonieme reagluurders, trollen en wat dies meer zij. Maar ik vermoedde toen al dat je je toch niet kan inhouden. Ik heb altijd aangegeven het prima te vinden om (al dan niet anoniem) te reageren zolang dat inhoudelijk is en daarbij respect voor een ieder blijft behouden. Jij hebt daar toch moeite mee zie ik, dat is jammer. Het feit dat jij met naam en toenaam hier acteert geeft je klaarblijkelijk het recht om beledigend te worden, ik vind dat vreemd. De discussie over anonimiteit kunnen we gerust nog een keer voeren maar “let’s agree to disagree” lijkt me beter.

    Dan maar weer inhoudelijk: ik neem helemaal niemand “de maat”, ik geef aan dat ik je opiniestuk slecht kan plaatsen omdat ik behoorlijk wat context mis. Je spreekt over zaken die plots weer “actueel” zijn geworden, ik weet niet waarom en dat kan heel goed aan mij liggen. En als ik verder informeer naar de actualiteit rondom je klacht tegen het OM reageer je juist weer niet…. het was gewoon een vraag.

    Gegroet!

  10. @Hans de Kort Nu ben je toch echt door het ijs gezakt! Belangrijkst voor jou is elke scheet die je dwars zit op een zeer aanmatigende toon van je afschrijven en hoe dan ook gelijk willen hebben, Wanneer iemand als Toos je doorheeft verlaag je je tot een zeer bedenkelijk niveau. Triest!

  11. Geachte mevrouw Bakker, lieve Silke,
    Iedereen mag mijn niveau bedenkelijk vinden, maar ik doe alles wel met open vizier.
    Ik heb dan ook een bloedhekel aan personen die zich verschuilen in de anonimiteit en af en toe laat ik dat weten. Ik vind dat laf. En het doet er daarbij niet toe of de anonieme reaguurder vuilspuit, onzin uitbraakt of anderszins.
    Ik stel me in ieder geval kwetsbaar op. Als ik vind dat aan bepaalde misstanden, zoals ik die ervaar, aan de kaak gesteld moeten worden, dan doe ik dat. Dat doe ik niet alleen via de media, dat doe ik dan ook direct richting politiek, bijvoorbeeld via de rigide en uitgeklede inspreekmogelijkheid die voor de Raalter inwoners nog is overgebleven. Vaak lukt het daarbij om het beleid effectief te beïnvloeden (zoals met de herinvoering van de mogelijkheid van contante betaling voor gemeentelijke diensten), soms is het tevergeefs. In het uiterste geval stap ik, meestal met succes, naar de rechter.
    Je schrijft dat die zogenaamde Toos me doorheeft. Hoezo doorheeft? Dat zou van toepassing zijn als ik een geheime agenda zou hebben, maar daarvan is toch helemaal geen sprake?
    Voor personen als Marjan Potze en Gerland Zielman heb ik respect. Met laatstgenoemde ben ik het over het algemeen volkomen oneens, maar hij is wel open en eerlijk.

    • beste Hans de Kort,

      U vind het dus laf om anoniem in een reactie te geven?
      Eens als die reactie niets meer is als een ordinaire scheldpartij ja dan negeren, hebben ze er ook geen lol van.
      Maar als het een inhoudelijke reactie is denk ik dat het zelfs verstandig is om anoniem te doen.
      Of de beweringen kloppen weet ik niet, maar er wordt beweerd dat werkgevers sollicitanten ook via google natrekken.
      Wees eerlijk, ook u zult wel eens van mening veranderen over bepaalde dingen.
      Dan is het toch balen als u erachter komt dat u bij een sollicitatie om iets wat u 5 jaar of zelfs nog langer geleden heeft geschreven waar u nu heel anders over denkt?

      Overigens, wat die anonimiteit aangaat wie zegt mij dat u ook werkelijk Hans de Kort heet?

      met vriendelijke groet lampi

  12. Beste Hans,

    Je mag je dan met open vizier en kwetsbaar opstellen, je reacties getuigen van weinig respect.

    Daarmee haal je natuurlijk wel de aandacht van de (zeer terechte) vraagstelling om je opinie verder te onderbouwen.

    Ik ben benieuwd…

  13. Het niveau van de artikelen hier op SC en de reacties er op wordt in de loop van de tijd niet hoger

  14. Dank voor je bijdrage Erik.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.