Home / Sallandcentraal / Motie van wantrouwen tegen Wagenmans haalt het niet

Motie van wantrouwen tegen Wagenmans haalt het niet

RAALTE – Wethouder Wout Wagenmans heeft mogelijk strafbare feiten gepleegd bij een overleg met dhr Braakman uit Heino. Dat bleek maandagavond tijdens een inderhaast ingelaste raadsvergadering. Wagenmans heeft in elk geval zijn geheimhoudingsplicht geschonden. De wethouder houdt het er echter op dat hij per ongeluk zijn mond voorbij heeft gepraat en bood in het begin van de vergadering zijn excuses aan. Lokaal Alternatief, BurgerBelangen en PvdA brachten een motie van wantrouwen in. Die werd echter niet aangenomen. Wel kreeg Wagenmans een motie van afkeuring aan de broek van CDA, GemeenteBelangen (zijn eigen partij), D66 en VVD.

Braakman was eigenaar van flink wat gronden in Heino. De gemeente was van plan om op één van zijn locaties een voorkeursrecht te plaatsen. Dat betekent dat de gemeente het eerste bod heeft, mocht de eigenaar zijn grond willen verkopen. Volgens Wagenmans had hij zich bij het gesprek met Braakman versproken. Een slip of the tongue. Braakman wilde weten hoe de stand van zaken was. De familie verkeerde volgens de wethouder al langer in moeilijke tijden. Wagenmans liet zich daarop ontvangen dat het erf van Braakman buiten de wvg (Wet Voorkeursrecht Gemeenten) zou blijven. Het gevolg: Braakman, die op dat moment nog niet gebonden was door het voorkeursrecht, verkocht daarna snel een groot deel van zijn gronden aan een projectontwikkelaar uit Barneveld. Een voorkeursrecht op de gronden is daarmee onmogelijk geworden. Als Braakmans grond zo meteen daadwerkelijk gebruikt gaat worden voor woningbouw, dat kan overigens pas als de gemeenteraad er toestemming voor heeft gegeven, betekent dat mogelijk dat mensen die er een huis willen bouwen meer gaan betalen voor de grond.
Burgemeester Martijn Dadema vertelde later dat hij er voor heeft gekozen om geen aangifte te doen tegen de wethouder. Dadema zei advies te hebben ingewonnen bij het Openbaar Ministerie. Als hij aangifte had gedaan, was het onderzoek in handen gekomen van de rijksrecherche. Aan de hand van de onderzoeksresultaten zou dan het OM beslissen om al dan niet over te gaan tot vervolging. Volgens het Openbaar Ministerie was een aangifte echter niet nodig. Omdat het helder is, wat er is gebeurd en door wie. “Dit gebeurt vaker en dan wordt er verantwoording afgelegd in het politieke domein.”
De raad nam het de wethouder kwalijk dat hij de gevolgen van zijn fout leek te bagatelliseren. Die wees erop dat de gronden mogelijk helemaal niet aangewezen worden voor woningbouw. Er zijn immers nog drie andere locaties in beeld. Dat leidde er toe dat de PvdA, Lokaal Alternatief en BurgerBelangen het vertrouwen in de wethouder opzegden. Met name Arie van der Wilt (PvdA) en Egbert den Daas (Lokaal Alternatief) waren vernietigend in hun oordeel. “Wij kiezen voor een motie van wantrouwen”, zei Den Daas. “De wethouder heeft in het verleden ook al moties af afkeuring gehad. Uit deze casus blijkt dat hij daar niets van geleerd heeft. Hij gaat op dezelfde voet verder, ziet wel wat er van komt en is te gemakkelijk.” Maar de motie van wantrouwen haalde het dus niet. De reputatie van de wethouder heeft echter wel weer een paar nieuwe deuken opgelopen.

Lees ook

Tijdelijk Holocaustmonument Levenslicht in Plaskerk

RAALTE – 2020 staat in het teken van 75 jaar vrijheid. Op 27 januari is …

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.