hans de kort coulance

Allereerst even een korte samenvatting van een bizarre gebeurtenis ook via deze link te lezen: Raalte herziet een bestemmingsplan ten faveure van recreatiebedrijf de Flierefluiter. Een buurman, noemen we hem Jan, gaat daartegen in beroep en vraagt schorsing aan bij Raad van State. Het schorsingsverzoek wordt toegewezen. Raalte komt vervolgens alsnog aan de bezwaren van Jan tegemoet. Op grond daarvan trekt Jan zijn beroepschrift in en verzoekt om vergoeding van de gemaakte kosten, te weten 7.445 euro. Raalte weigert dit.

Jan wendt zich tot de Overijsselse Ombudsman. De Ombudsman oordeelt dat Raalte zich ‘niet behoorlijk’ heeft gedragen tegenover Jan. Raalte besluit noodgedwongen Jan – slechts – de helft van de gemaakte kosten te vergoeden en noemt dit coulance. Ik noem het een farce en het tekent exact het structureel onredelijke gedrag van het gemeentebestuur.

Ik weet waaruit dit voortkomt. Op deze manier worden burgers namelijk totaal ontmoedigd zich juridisch te weren tegen onbehoorlijke besluiten. Zeker als zij niet beschikken over voldoende geld of kennis. Het kost enorm veel geld en energie.

Voor B&W maakt het niet uit, want die hebben hiervoor voldoende middelen en ­- dit is immers niet de eerste keer – gebruiken die te vaak tégen hun inwoners. Ik noem dit onfatsoenlijk.

Maar het ergste is: het laat de gemeenteraad volkomen koud.

Hans de Kort

Raalte

Meer foto's

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.