Dus det as ik een onderzuuk leaze van iemand die noar mien mening wel zinnige dingen zeg, det ik dan verwieze noar det onderzuuk, en det ik niet net doe of ik zelf al die wieze dinge bedacht hebbe.
Vöar disse column verwies ik nooit. Ten earste ömdet ik alle wiesheid die ik hier ten toon spreid gewoon noar mie zelf toe schrieve. En ten tweede ömdet ule in disse columns nooit ienige wiesheid teeng zult komm’ van hooggelearde onderzukers, want íen ding hebt die onderzukers gemeen: die trapt allenig mar open döaren in.
APA, de basis is niet zo slecht, zeggen woar ie oe wiesheid vandan hebt. Mar dan het regime. IS is minder streng in hun opvatting oaver de Islam, dan det docenten bent in het gebruuk van APA. Ik heb een boek van 150 bladzijden munn kopen woarin precies stiet hoe det mut. Dan krieg ie dinge as (Knöldert, D. Denne hef d’r schik in, Roalte, Veldhuus, sept. 2003). En as ie dan die punt achter sept vergetten bent, is de APA fout. Ok as ie earst de titel doet en dan de name van de schriever: fout. Of was het noe net aansömme… Kiek, mie maak het niks uut. En qua vindbaarheid dut het er ok niet toe. Mar de APA-sharia köart det soart dinge dusdanig of, det het hele werk, zinnig of onzinnig, gewoon onvoldoende is.
Dus ik zeg teeng de hooggelearde schoelmeister: In die zinnen woarin ie zegt det ik in APA mutte schriem stoat vief taalfouten. ’Dat geeft geen beeld van de theoretisch kader die de auteurs hebben gebruikt. Hier moet je in je eigen woorden het omschrijven en dan pas ondersteunen met letterlijke citaat. ’ Het is ‘het theoretisch kader’, en niet ‘de’. En het is ‘theoretisch kader dat’, niet ‘die’. ‘Het’ in de volgende zinne mut niet vöar ‘omschrijven’, mar earder in de zinne tussen ‘je’ en ‘in’. Die twidde ‘je’ mut ‘jouw’ weane. En het is ‘letterlijk’ in plaatsen van ‘letterlijke’.
Mar det was niet zo belangriek. Zei ze.
Stellegie gekken.
Denne van Knöldert
Meer foto's