Opinie – Veel publieke instellingen vinden dat hun directeuren en bestuurders veel meer mogen verdienen dan het ministersalaris van 170.000 euro per jaar. Plasterk:” “Dat is nog een heel net salaris. We hebben het hier wel over publiek geld.”
Inzet van Plasterk is dat in de publieke sector niet meer dan een minister verdiend mag worden. Nu is dat nog 30% meer, met per sector een uitzondering van een paar man, zoals Matthijs van Nieuwkerk die een half miljoen per jaar verdient en maandag na drie maanden vakantie weer met DWDD begint.
“Je vindt anders geen goede mensen meer en die hebben we wel nodig voor de beste resultaten”, is het argument van de publieke instellingen. En ook: “Gezien de risico’s die ze lopen, zijn ze hun geld wel waard.” Maar klopt dat?
Ronaldo hoeft maar een week voor die 170.000 euro te ‘werken’. Maar zijn Real Madrid is zaterdag de Spaanse supercup nog misgelopen. Hoe gekker de bedragen, hoe roekelozer de aankopen, hoe vreemder de spelers zich gaan gedragen. Bij bestuurders gaat dat natuurlijk net zo. Ze willen hun geld waard zijn en gaan risico’s nemen. Of ze zijn binnen de kortste keren financieel onafhankelijk en gaan – wederom – gekke dingen doen.
Het argument dat je de beste mensen niet krijgt, lijkt niet valide. Bij de SP moet je een flink deel van je salaris aan de clubkas afstaan. Daar hebben ze heus niet mindere politici dan bij andere partijen. Maar ze zijn allemaal wel en stuk idealistischer.
Het argument dat de beste mensen dan naar het buitenland gaan, loopt ook spaak. Waar moeten ze dan naar toe? In Duitsland, Zweden, Frankrijk verdien je minder in vergelijkende beroepen! Alleen in Engeland meer. In de VS hebben ze niet eens een publieke sector.
En dan de verantwoordelijkheid die deze mensen dragen. Is die zo groot? Bij Pauw (240.000) en Witteman (180.000) wordt met liefde een politiewoordvoerder gefileerd omdat de politie zo veel auto-ongevallen maakt per jaar. Maar als je de cijfers afzet tegen gemaakte kilometers, rijdt een agent veiliger dan de gemiddelde burger. Tel daarbij op dat een agent vaker in extreme omstandigheden zal rijden en trek de conclusie: agenten rijden best goed. Paul de Leeuw, wiens laatste tien programma’s flopten, verdient 455.000 euro. Hoe groot is zijn verantwoordelijkheid.
In de regio kon de verantwoordelijkheid en het afbrandrisico wel eens groter zijn. Gevolgen van besluiten zijn directer zichtbaar en de ‘bazen’ van lokale en regionale publieke sectoren staan regionaal veel meer midden in de samenleving. Je zit naast ze op de verjaardag.
De huurdersbond is het met Plasterk eens. Die vindt met name dat directeuren van woningstichtingen veel te veel verdienen en dat die bewezen vaak de bocht uit gevlogen zijn de laatste jaren, met pompeuze projecten buiten hun werkgebied, met geld van anderen. De huurdersbond wil de corporaties terug in het hok: huizen beschikbaar stellen voor huurders.
Als je met andermans – publiek – geld mag werken, ga je altijd gekke dingen doen. De grootte van onze gemeentehuizen zijn daar het bewijs van. Als je mensen tegen ongelimiteerde bedragen aanneemt, trek je gelukzoekers, die bijna per definitie ook uit de bocht vliegen. Vraag je mensen tegen een sober salaris ‘voor de goede zaak’ te werken, dan zou dat wel eens heel goed kunnen uitpakken.
Een mening over dit onderwerp? We nodigen je uit te reageren.
Meer foto's