Home / archiefcentraal / oorlog tussen gemeenteraad en flierefluiter

oorlog tussen gemeenteraad en flierefluiter

Een enkeling onder jullie heeft nog wel wat voor ons geprobeerd en dat zijn Lidy Holtmaat en Piet Pont, de rest heeft ons letterlijk in de stront laten zakken. En degene die de dwangsom toch nog wel hebben, die komt hem persoonlijk hier maar afhalen. Ik ben er klaar voor en ik kan jullie garanderen dat er nog maar een piep, piepklein vonkje nodig is om bij mij het kruitvat te laten ontploffen.”

Pronk is woest, echt woest op de lokale politici. “Het is een schande, een grote schande. Een gezin en een bedrijf op een dergelijke manier jarenlang treiteren, bestoken met leugens, met afpersing en wat al niet meer.”

In een brief aan alle leden van de gemeenteraad haalt Pronk de hele historie van de Flierefluiter-kwestie nog eens aan.

In 2002 doet toenmalig wethouder Gorter een serieuze poging om de kwestie de Flierefluiter op te lossen. Hij viel echter over een andere kwestie en toen kwam Gebben. “Hij zei dat hij het 1 januari 2006 geregeld wilde hebben, maar………hij deed niets,” stelt Pronk in zijn brief. “Toen kwam het grootste gedrocht wat politiek Raalte ooit heeft voortgebracht, Jos Elshof. Hij zei ook letterlijk hier op het terras: “Als ik maar niks doe, dan maak ik ook geen fouten.” Later gaf hij aan dat het wel 1 januari 2008 kon worden voordat het geregeld was. Intussen kwam de zaak voor de Raad van State, het is dan juli 2006. Tijdens die zitting vroegen de rechters meermalen: “Is er dan geen enkel zicht op legalisatie? De zaak speelt nu al zo lang en is er echt geen enkel zicht op legalisatie?” En steevast en heel bewust loog de gemeente Raalte door te zeggen dat er geen enkel zicht op legalisatie was. Ze pleegden heel bewust MEINEED voor de Raad van State alleen met de bedoeling om ons de grond in te trappen,” aldus de brief van Pronk. “En dat lukte want april 2007 kwam de uitspraak van de Raad van State: Omdat er geen enkel zicht is op legalisatie, mag de gemeente Raalte de dwangsomprocedure doorzetten. Ondertussen had de gemeente Raalte echter in maart 2007 besloten om de Flierefluiter te gaan legaliseren!”

Pronk vervolgt: “Op 16 april kwamen alle partijen bij elkaar om de legalisatieprocedure te bespreken. Afgesproken werd dat er nauw samengewerkt zou worden om zo snel mogelijk tot afronding van de procedure te komen. Ook werd afgesproken om de dwangsomprocedure zo lang te ‘parkeren’ tot definitief duidelijk zou zijn of de Flierefluiter nou wel of niet gelegaliseerd kon worden. En wethouder Elferink voegde eraan toe: “Indien uiteindelijk blijkt dat de Flierefluiter gelegaliseerd wordt, dan zou het wel heel vreemd zijn een boete te gaan heffen over iets wat iets wat uiteindelijk toch wel blijkt te kunnen.” Aan het eind van de bijeenkomst vroeg Elferink of er nog vragen waren. Ik zei nog één vraag te hebben: “Hoe lang denk je dat deze procedure kan gaan duren?” Hij antwoordde: “Ga er maar vanuit dat het toch wel een jaar in beslag zal nemen.” (dat zou dus 16 april 2008 worden)”

“Na ons aanvankelijk optimisme kwam natuurlijk weer de deceptie, want de procedure sleepte zich maar voort en sleepte zich maar voort. Ook vond de intussen aangetreden burgemeester dat hij, tegen de afspraak in, de dwangsomprocedure toch in werking moest zetten. In een gesprek in december 2009 gaf hij aan dat de gemeenteraad erop stond dat dat gebeurde!!! Ondanks dat jullie wisten dat er meineed was gepleegd en ondanks dat jullie wisten dat de afspraken anders waren, toch bewust een gezin gaan afpersen,” stelt Pronk in zijn brief.

“In het bestemmingsplan staat expliciet wanneer er gehandhaafd moet worden en dan citeer ik: Handhaving heeft echter alleen zin wanneer de noodzaak en het nut hiervan kunnen worden aangetoond, een grondige inventarisatie van de feitelijke situatie (grondgebruik en bebouwing) heeft plaatsgevonden en draagvlak onder betrokkenen kan worden verkregen voor het beleid.Geen van drieën is van toepassing, maar toch wilden jullie het.Uiteindelijk is het nu geregeld, maar alleen omdat één persoon de moed heeft gehad om zich persoonlijk in te gaan spannen om het proces aan het draaien te krijgen en te houden, Wout Wagenmans. Hem komt onze dank en lof toe en in zijn kielzog misschien een enkele ambtenaar,” aldus de Flierefluiters.

De rest van de gemeenbestuurders krijgt de wind van voren. “Maar de rest van het college en de gemeenteraad? Waar waren jullie op 2004 toen de eerste afspraak niet werd nagekomen? Waar waren jullie op 1 januari 2006 toen de tweede afspraak niet werd nagekomen? Waar waren jullie toen de gemeentelijke vertegenwoordiger bij de Raad van State zat te liegen en meineed zat te plegen? Waar waren jullie toen 1 januari 2008 de derde afspraak niet werd nagekomen? Waar waren jullie toen 16 april 2008 de vierde afspraak niet werd nagekomen? En dan durven jullie te zeggen dat Pronk zich aan de regels moet houden? En jullie hoeven je aan geen enkele regel te houden wat fatsoen en afspraken betreft?”

In hoofdletters schrijft hij “WIJ LATEN ONS NIET LANGER TERRORISEREN DOOR DE GEMEENTE RAALTE.”

Pronk sluit zijn brief af met de Kerst in het achterhoofd. “Ik denk dat het verstandig is dat we na zoveel jaren eens een hele dikke streep onder deze affaire moeten zetten. Dat we elkaar een zalig kerstfeest en een zalig nieuwjaar moeten toewensen en dat we de blik op de toekomst moeten gaan richten.”

In een korte reactie laat SP-raadslid Harry van Kampen de strijd niet schuwt. “Die slag gaat hij niet winnen.

De tomaten staan klaar.”

Lees ook

Collecties historische publicaties deels samengevoegd

Rijnbrink, Athenaeumbibliotheek en Historisch Centrum Overijssel ondertekenen convenant REGIO – Als geïnteresseerde in historische publicaties …

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.