weten raadsleden wel wat pgb korting betekent

Commentaar – Het kabinet lijkt gered door de EHEC-bacterie en de droefenis dat Rusland onze komkommers niet meer wil. Dus gaat het niet meer over de forse bezuinigingen op het PGB. De lokale politiek houdt zich angstvallig stil. Of zouden de goedwillende volksvertegenwoordigers die het ‘raadslidmaatschap’ er ook maar bij doen, helemaal niet weten wat er op hen afkomt, welke verantwoordelijkheid er op hun schouders rust als het gaat om de leefbaarheid in een gemeente?

Er spelen twee zaken.

De eerste: Het kabinet probeert een groot aantal regels van rijk naar gemeente te verschuiven. En tegelijk is het budget voor de uitvoering van die regels flink kleiner geworden. Argument is namelijk dat een gemeente zijn inwoners beter kent waardoor er beter op maat gewerkt kan worden en waardoor de fraudekans kleiner is. Het gaat dan om zaken als Wajong (mensen met een handicap die niet volledig mee kunnen doen in het arbeidsproces), sociale werkvoorzieningen, de AWBZ, jeugdzorg… Het gaat dus over chronische ziekten, mensen met een handicap of beperking, met een psychiatrische stoornis, mensen op hoge leeftijd. Ze komen in aanmerking voor hulp bij persoonlijke verzorging, verpleegkundige zorg, begeleiding bij dagelijkse activiteiten, hulp in het huishouden, oplossingen voor vervoersproblemen, begeleiding om deel te kunnen nemen aan maatschappelijke activiteiten. Om zaken dus voor de vogeltjes die in meer of mindere mate iets aan een vleugeltje hebben en daarom niet zo goed mee kunnen vliegen met de zwerm.

De tweede: Het kabinet heeft bedacht een derde van de PGB af te schaffen. Met het persoonsgebonden budget kunnen de vogeltjes die wat met hun vleugeltje hebben zelf hun zorg inkopen. De gedachte om dat in te voeren was destijds dat het goedkoper zou worden omdat je het dichter bij de mensen bracht en dat er op die manier dus veel beter zorg op maat geleverd ging worden. Bijzonder aan de PGB is dat je zelf baas bent over wie je komt helpen, wanneer die komt en wat die precies doet. Goedkoper en meer op maat.

Het kabinet brengt dus regels van de rijksoverheid naar gemeenten omdat het dichter bij de mensen goedkoper is en schaft PGB af dat destijds dichter bij de mensen was gebracht omdat dat goedkoper zou zijn…

En toch zijn de kosten van de PGB gierend uit de klauwen gelopen. Niet vanwege misbruik. Dat geldt maar voor een procent en is dus verwaarloosbaar. Nee, het is uit de klauwen gelopen omdat er zoveel mensen recht op hadden volgens de regels die destijds gesteld waren. Niet ‘recht op PGB’, maar ‘recht op zorg’. Heel veel maakten daarbinnen de keus voor PGB.

Ieder weldenkend mens zou dan zeggen dat de regels voor wanneer mensen recht hebben op ondersteuning scherper moeten. Dat je meer een gemankeerd vogeltje moet zijn om er voor in aanmerking te komen. Die discussie zou gevoerd moeten worden over de hele lijn, waarna mensen nog steeds zelf kunnen kiezen of ze inkopen via een zorgverzekeraar of via de PGB. Maar het kabinet durft die discussie niet aan omdat het niet zo populair is te zegen dat de zieken en zwakken hun eigen boontjes maar moeten doppen.

Nu gaat 1: de PGB er voor een derde af, zonder een inhoudelijke discussie; krijgen 2: gemeenten de uitvoering van de zorg op hun dak en worden 3: daarna de regels nog wel een keer aangescherpt, als de gemeenten de uitvoering ervan hebben doorgeschoven gekregen.

We vroegen de gemeentelijke politieke partijen in de regio naar hun mening over het bestuursakkoord (nummer 2 uit de paragraaf hierboven) waar de wethouders woensdag voor of tegen gaan stemmen. We kregen twee antwoorden. Van de PvdA in Deventer en van de SP in Raalte. De andere partijen vonden het niet de moeite hun standpunt met hun kiezers te delen. Of zouden ze niet inzien wat er boven hun hoofd hangt, waar ze voor verantwoordelijk gaan worden?

logo

Een mening over dit onderwerp? We nodigen je uit te reageren.