Home / archiefcentraal / zedenzaak en de reactie van salland

zedenzaak en de reactie van salland

Commentaar – Dinsdag werd Raalte opgeschrikt door een zedenzaak. Een 48-jarige winkelier werd aangehouden op verdenking van seksuele intimidatie en – zoals uit de aangiftes achteraf blijkt – seksuele handelingen. Opschrikken is misschien niet eens het goede woord. De geruchten gingen al een maand of twee. Als je een kennis had die bij de C1000 werkt, had je al wel verhalen gehoord.

Je kon op je klompen aanvoelen dat het bericht – door de politie verstrekt – veel los zou maken. En wij als redactie wisten ook wel dat het bericht een stortvloed van reacties op de site zou gaan opleveren. Waar je vervolgens ook niet achteraan hoeft is dat een groot deel van die reacties alle perken te buiten gaan, althans, de perken van wat we op dit moment in onze samenleving betamelijk vinden. Want dat die opvattingen een soort van schuivende panelen zijn, dat behoeft in deze tijden geen uitleg.

Salland Centraal besloot eerst de reactielijn daarom vanaf het begin maar gelijk dicht te gooien. Reageerders kozen toen doodleuk andere berichten om daar hun kwaadheid weg te zetten. We hebben toen de discussielijn weer geopend, ook in de overtuiging dat er eigenlijk niks mis is met te laten zien wat er onder de bevolking leeft. We hebben er een moderator opgezet, iemand die de reacties in de gaten hield en een grens maakte van ‘wat wel en wat niet’. Tegen middernacht is de discussielijn alsnog dicht gegaan. Alles was toen wel gezegd en de moderator wilde naar bed.

Maar hebben we het nu goed gedaan? Zelf vinden we van wel natuurlijk. Er zal best nog een twijfelachtige reactie op de site staan, we kunnen verzekeren dat een paar honderd nog meer twijfelachtige reacties het niet gehaald hebben. En daarbij: wat is twijfelachtig? En wie zijn wij om daar de definitie voor aan te leggen? Marc Rutte zegt over de vrijheid van meningsuiting dat je de Holocaust mag ontkennen. “Dan weet je tenminste uit welke hoek die mening komt”, is zijn mening. En we weten ook dat er op straat heel wat over deze zaak gesproken wordt. We hebben op onze site strengere regels gehanteerd dan de straat.

Om ons heen kijkend zagen we dat de Stentor heel afstandelijk was bij het noemen van namen. Een heel keurige keus. Maar toen de badmeester in Den Bosch werd aangehouden werd tot en met de voorpagina over Badmeester Benno gesproken. Over voormalig burgemeester Bolhuis is destijds zelfs een compleet feuilleton bijgehouden, resulterend in een boek. Bolhuis is achteraf nooit ergens voor veroordeeld. Het geeft aan hoe ingewikkeld het is met dit soort zaken om te gaan.

Wij hebben er uiteindelijk voor gekozen de naam van de C1000-man niet te noemen. Maar feitelijk is ook dat een kromme redernatie. Want iedereen weet wel hoe die C1000 verder nog heet. In Nederland is het gebruikelijk van verdachten dan wel de voornaam, maar niet de achternaam te noemen. In België noemen ze – ook van verdachten – altijd gewoon de hele naam. En wie het wil krijgt het adres er bij. Dus wie bepaalt de grens?

We hebben besloten geen verstoppertje te spelen, ook omdat de man in kwestie nu eenmaal een man is die zich zelf als ondernemer in de spotlights gezet heeft. Dat staat buiten het feit dat hij nog verdachte is . Uiteindelijk bepaalt de rechter dat. Die zal in een eventuele straf daar ook rekening mee houden in de vorm van strafvermindering.

logo

Een mening over dit onderwerp? We nodigen je uit te reageren.

Lees ook

‘God, Sex en Shostakovich’ in Podium Heino en Den Alerdinck

REGIO – De Schatkameropera brengt in oktober tweemaal de theaterproductie ‘God, Sex en Shostakovich’ op …

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.