Commentaar – De warmtepomp onder het Raalter gemeentehuis moet weg. Maar de gemeente gaat tegen dat besluit in beroep. Twee gedachten daarbij. Nu voelt zo’n ambtelijke organisatie eens wat ze de burger voortdurend aandoet. Maar ook: Waarom zo’n milieuvriendelijke maatregel verbieden? Over allebei meer.
Iedere burger kent het wel. De mallemolen van een ambtelijke organisatie die soms Kafkaiaans aandoet. Een bouwvergunning, een invalidenparkeerkaart, toestemming voor een feestje, je pasfoto op officiële documenten… Als ambtenaren zich er mee gaan bemoeien loopt het uit de hand, wordt het duurder en moet je vooral nog even geduld hebben. Dat is niet de schuld van ambtenaren, dat is de schuld van onze wet- en regelgeving. Als de regel niet werkt, maken ze er een regel bij. Net zolang totdat niemand meer snapt hoe het zit, wat de bedoeling is en hoe je het uit moet voeren.
De nationale Ombudsman had het er zaterdag ook over. Ondanks de belofte van al die politici dat er minder regels moeten komen, komen er meer. De balans van het jaar 2008 opmakend is hij tot de conclusie gekomen dat burgers maar al te vaak het slachtoffer worden van een overheid die chaotisch en soms ronduit ruw te werk gaat.
De gemeente Raalte is nu zelf aan de beurt. Te goeder trouw hebben ze voor tienduizenden euro’s een warmtepomp in de grond gestopt die prachtige milieuresultaten oplevert. Maar het mag niet. Dat ding moet weg. Hoe zou het voelen als je als burger behandeld wordt? Er is trouwens nog wel een verschilletje. Al dat juridisch getouwtrek moet een burger zelf betalen, Raalte doet dat op kosten van de gemeenschap.
Dan het bizarre van het verbod. Een warmtepomp gebruikt lekker warm water diep uit de grond voor de verwarming. Je hoeft het veel minder bij te verwarmen. Dat levert een enorme energiebesparing op. Probleem is dat je op den duur de temperatuur van dat water diep in de grond verhoogt. Boven de grond is dat een voordeel. Maar wat doet het warmere water onder de grond met het milieu? We weten het niet en daarom is het verboden.
Een gesloten bron had wel gemogen, maar het is de vraag of die de basistemperatuur van het water onder de grond niet verhoogt. En wat er meer van is: We slaan toch ook nucleair afval op onder de grond? Willen we niet CO2 in aardlagen pompen? Is zout uit de grond halen goed voor het milieu? Wat te denken van de cementgroeves in Portland of de Limburgse mergelmijnen? Mag allemaal. Of olie oppompen, aardgas onder de Waddenzee vandaan… Hoe minder warmtepompen, hoe meer anders pompen.
Je kunt leedvermaak hebben met de ambtelijke organisatie die nu eens aan den lijve ondervindt hoe het is om in de tang van onredelijke wetten en regels te zitten. Maar aan de andere kant is die pomp vermoedelijk meer beter dan slechter voor het milieu, dus is het zonde als de pomp weg moet.
Een mening over dit onderwerp? We nodigen je uit te reageren.